延伸而言,孙悟空腾云驾雾、蹦蹦跳跳的剧情是不是也有“带坏小孩”的因素?一些网友的出发点是好的,但客观看待动画片和个体行为的关系实有必要
5月28日,#从26楼撑伞跳下男童生命体征平稳#冲上热搜前列,引发网友热议。
(资料图片仅供参考)
5月26日,湖南吉首某小区内,一名4岁半的小朋友小明(化名),模仿动画片里的剧情,手持一把伞,从自家未安装防护网的26层窗口跳出。据报道,知情人士透露,幸亏孩子体重轻,外加坠落的时候有伞,然后又有树挡了一下,被120拉走时四肢除右手均骨折,但无生命危险。这真是不幸中的万幸。
事发时,作为监护人的奶奶下楼去接他的姐姐,因此家中只有他一个人。他的妈妈在外省上班,爸爸也经常跑外地。奶奶辛苦照料两个孩子尽心尽力,但奈何百密一疏。
诸多高楼坠人事件,足以说明自26楼坠下的情形是何等可怕。就此而言,家人对幼童加强监护,堵上防护漏洞,且把安全教育课给补上,是重中之重。
值得一提的是,在网络上,一些网友重新揭开了“动画片争议”的“封塑”,对动画片中的一些“危险情节”大加鞭挞。这种争议并非今天才有,认为应该删减动画片危险情节的,和反对者各自发声,谁也说服不了谁。但近年来,多部动画片遭到一些家长的投诉是事实。就连《小猪佩奇》也在被投诉的行列中,理由是孩子经常学猪叫,还一天在泥潭里滚来滚去。显然,有些投诉不能说完全没有道理,可有些投诉理由却令人不是滋味。要是按照某种标准,恐怕没有一部动画片经得起“推敲”。吃冷饮的镜头算不算诱导小孩自损肠胃?小羊们在锅里泡澡的剧情是不是不合适?笔者小时候看过动画片里的主人公采蘑菇,那么这算不算“危险情节”?毕竟现实中毒蘑菇不少,且分辨起来颇费脑力。
延伸而言,孙悟空腾云驾雾、蹦蹦跳跳的剧情是不是也有“带坏小孩”的因素?
动画片制作方当然应该依照法律法规审慎出品,从健康有益的角度为孩子们送上可口的精神大餐,但容许其拓展艺术探索的维度和深度,将想象和现实加以艺术“糅合”,这也应该是一个基本认知。
世界上没有绝对“安全”,要是以绝对“安全”的理由来审视动画片制作,显失公平。我们都知道河水是“危险”的,但我们并不必将河水抽干、填平。真实的世界总是带有各种问题,指望让孩子呆在“温室”里生长就能回避问题,就会令其渐渐失去独立思考、面对的能力。这并不利于孩子成长。
一些网友有所担心,很好理解。他们的出发点是好的,但客观看待动画片和个体行为的关系实有必要。幼童“顽劣”,近乎天性,在其缺乏足够认知的情况下,唯有对他们反复教育引导,让他们明白影片情节和现实情境的不同之处,方能降低自陷危境的几率。贰拾柒号
关键词:
相关新闻
热搜榜
11-03
10-31
10-21
10-11
09-27
09-22
09-14
09-07
08-26
08-23
财经
更多>